Non ci sono più i disoccupati di una volta.

Più volte su questo blog, e altrove, su svariati forum e pagine Facebook, ho denunciato la situazione di grave disagio che interessa da alcuni anni la nostra categoria professionale: in particolare a causa della crescente quota di disoccupati o sotto-occupati, dovuta all'effetto combinato degli errori di programmazione nell'accesso ai corsi di laurea da un lato, e del sostanziale blocco del turn-over e delle assunzioni nel SSN, negli ultimi anni, dall'altro.
Pur mancando una stima ufficiale o un monitoraggio statistico oggettivo che consentisse di quantificare e misurare l'andamento della disoccupazione e delle altre forme di precariato che coinvolgono i tecnici di radiologia laureati negli ultimi anni, alcuni dati e alcune dichiarazioni, anche del presidente della federazione Beux, mi hanno portato a stimare una cifra di 3-4000 disoccupati (compresi i colleghi che lavorano in condizioni contrattuali non adeguate). Questi dati trovano del resto conforto nella statistiche proposte da Almalaurea, secondo la quale solo un terzo dei laureati in tecniche di radiologia trova lavoro entro un anno dalla laurea (e non necessariamente si tratta di lavoro stabile e adeguatamente remunerato).

Ultimamente, mi sto rendendo conto che queste stime sono probabilmente sopravvalutate; ovvero che è sempre più urgente un monitoraggio statistico ufficiale - che dovrebbe essere svolto periodicamente da collegi e federazione - che in particolare discrimini e distingua con precisione la quota di disoccupati "reali", ovvero attivamente impegnati nella ricerca di lavoro, da un'altra ampia e crescente "zona grigia", composta da tutti coloro che al momento si dichiarano "disoccupati" ma svolgono in realtà attività lavorative saltuarie, occasionali, o in condizioni contrattuali non idonee, o godendo di finanziamenti temporanei legati ad attività di tirocinio, o figurando come "liberi professionisti" con remunerazioni molto basse spesso poco qualificanti per l'intera categoria.
Sarebbe cioè importante - anche per comprendere meglio il cambiamento del mercato del lavoro nell'ambito sanitario e quindi poter meglio svolgere azioni sia di orientamento che di tutela dei diritti sia dei colleghi che cercano lavoro, che di coloro che sono già occupati, e di tutela della nostra professionalità in generale - identificare con precisione non solo quanti siano i disoccupati, ma (qualitativamente) chi siano, realmente, i TSRM formalmente in cerca di occupazione.

Scrivo queste riflessioni essendo appena reduce da una giornata in cui si sono svolte le prime prove di selezione di ben due concorsi pubblici, ahimè collocati contemporaneamente per una curiosa coincidenza (ammesso che sia stata tale): la prova scritta del concorso di Sanluri e la prova preselettiva del concorso di Aviano.
Al concorso di Sanluri erano stati ammessi oltre 600 TSRM, a quello di Aviano una cifra appena inferiore. In totale quindi erano coinvolti nelle prove di ieri, teoricamente, oltre 1000 tecnici di radiologia.
Ebbene: al concorso di Sanluri si sono presentati solo 221 candidati; alla prova di Aviano, svoltasi a Pordenone, solo 158 candidati. La partecipazione quindi è stata vicina al 30%, rispetto al numero di candidati ammessi alle prove.
Questo numero, che può sembrare molto basso, trova del resto corrispondenza nelle cifre relative alla partecipazione ai precedenti concorsi pubblici degli ultimi mesi e anni. Per fare alcuni esempi, al concorso di Chivasso-Ivrea (Asl TO4) si presentarono circa 350 candidati, sugli oltre 800 ammessi. Al concorso di Pescara, su quasi 1800 ammessi, i presenti furono circa 800. Al concorso di Verona, i presenti furono 319, pur essendo stati ammessi oltre 1000 candidati.
Anche per quanto riguarda gli avvisi pubblici, che spesso sono espletati mediante una unica prova selettiva (orale o scritta), la percentuali di partecipazione sono all'incirca le medesime (fra il 30 e il 50%, rispetto al numero di candidati ammessi): ad es., all'avviso di Fano i presenti erano circa 150, rispetto ai 300 ammessi, a quello di Garbagnate circa 70, sui 138 ammessi, a Taranto 247, su 458, ad Omegna meno di 60, su circa 270 ammessi.

Potrei continuare con gli esempi, ma le cifre sono queste, e un dato risulta evidente e indiscutibile, anche in considerazione del fatto che avvisi e concorsi sono ormai veramente rari - sicchè è opportuno, per chi cerca lavoro, spostarsi anche su tutto il territorio nazionale, come del resto fanno in molti, per partecipare al maggior numero di prove selettive possibili: ebbene, coloro che effettivamente partecipano "abitualmente" a concorsi e avvisi non sono più di 3-400.
Bisogna infatti tener conto che, a seconda delle zone, partecipano ai concorsi e agli avvisi anche un certo numero di TSRM già assunti presso altre strutture pubbliche o private, i quali cercano evidentemente una migliore collocazione, in genere per avvicinarsi alla propria zona di origine o per altri motivi personali. Occorre quindi decurtare le cifre precedenti, anche di questa quota.

A mio avviso quindi sono non più di poche centinaia coloro che, essendo disoccupati, svolgono attivamente e abitualmente azioni di ricerca di lavoro in ambito pubblico: all'incirca il 10-20% rispetto a coloro che teoricamente sono stati considerati come "disoccupati" nelle valutazioni svolte ufficiosamente negli ultimi anni (come dicevo, circa 3-4000).
Queste valutazioni tenevano ovviamente conto anche del fatto che, anche negli ultimi 2-3 anni, si sono laureati oltre 1000 TSRM per anno: risulta quindi piuttosto difficile comprendere quale sia stato il destino lavorativo di questi 1000 neolaureati per anno, considerando che essi in buona parte neppure si iscrivono ai concorsi (che sono in sostanza circa 5-6 all'anno), oppure, pur essendo iscritti, non partecipano.

Alcune motivazioni possono in parte spiegare questo scollamento fra il numero di laureati potenzialmente disoccupati, e il numero di partecipanti ai concorsi/avvisi: ad es. la difficoltà di sostenere le spese di viaggio (talune sedi di concorso, ad es. Sanluri, comportano notevoli costi di viaggio, per chi arriva da lontano), o la disaffezione ai concorsi dovuta alla scarsa oggettività e imparzialità delle prove selettive (purtroppo in molti casi le selezioni favoriscono palesemente candidati locali, interni etc.).
A mio avviso bisognerebbe però iniziare a studiare e considerare meglio il fenomeno della "disoccupazione atipica", che interessa sempre di più la nostra categoria: ovvero tutti coloro che sfuggono a una definizione rigorosa di "disoccupazione", ma che non godono di una piena e soddisfacente condizione di "occupazione" come TSRM.
Fra costoro rientrano innanzitutto coloro che, dopo aver terminato la laurea triennale, decidono piuttosto di investire in Master e Lauree Specialistiche di dubbia utilità e valenza formativa, pur di rinviare l'ingresso nel mercato lavorativo (per evitare di scontrarsi con le difficoltà dello stesso). Non esistono cifre ufficiali, ma si tratta sicuramente di centinaia di TSRM ogni anno.
C'è poi una ampia fascia di tecnici neolaureati, che ha sostanzialmente deciso di optare per l'emigrazione in paesi esteri, e quindi sta svolgendo pratiche burocratiche o è impegnata in tentativi, non sempre coronati da successo, di trovare opportunità lavorative in altri paesi (e quindi ha smesso di cercare lavoro in Italia).
Vi sono poi (sempre più) numerosi colleghi, fra i neolaureati più giovani, i quali - a seconda delle regioni - possono godere di agevolazioni economiche (a loro favore e/o a favore del datore di lavoro) mediante le quali ottenere tirocinii extracurriculari parzialmente remunerati o rimborsati: con formule come la Garanzia giovani, i Giovanisì o altre forme finanziate da stato e regioni, le quali in sostanza permettono a questi colleghi di svolgere lavoro da tecnico di radiologia (in strutture pubbliche o private), pur non percependo un adeguato stipendio. Forme di sotto-occupazione che finiscono per ridurre il nostro lavoro a una sorta di semi-volontariato, e che andrebbero combattute e contrastate anzichè avallate e promosse anche dalla nostra categoria.
A costoro si aggiungono i colleghi che svolgono altri tipi di lavoro precario: come borsisti, o con altri contratti atipici, interinali, a progetto e così via, spesso anche in strutture pubbliche.
Infine, bisogna considerare una fascia ormai ampia, composta da coloro che "lavorano" come liberi professionisti e tuttavia si riconoscono - perchè in effetti lo sono - pur sempre come disoccupati, non potendo percepire una remunerazione e condizioni contrattuali adeguate rispetto alla propria qualifica professionale e al proprio impegno. Si tratta di innumerevoli colleghi i quali "pur di lavorare" hanno accettato l'imposizione dell'apertura di una partita iva, spesso con regime dei minimi - il che significa pur sempre riconoscere il 30-40% della propria remunerazione allo stato, in termini di tasse e contributi, nonchè assumersi spese assicurative e altri costi e rischi in proprio - in cambio di remunerazioni orarie che si aggirano su cifre inferiori ai 20 euro lordi (spesso molto inferiori). Questi colleghi in genere lavorano per un solo committente (partite iva a monocommittenza, quindi già per questo anomale), dal quale sostanzialmente dipendono - essendo a tutti gli effetti in condizione di subordinazione, pertanto non essendo veri "liberi professionisti" - e hanno orari e carichi di lavoro molto variabili, che quindi non consentono, nella maggior parte dei casi, di raggiungere una reddito mensile e annuale nè prevedibile, nè tale da consentire una reale autonomia economica: in poche parole, questi giovani colleghi sono per lo più costretti a svolgere altri lavori (non attinenti) per mantenersi, o a dipendere dalle proprie famiglie, le quali possono "mantenerli" in attesa di una loro futura migliore collocazione lavorativa.

Ebbene, in breve: di quanto aumenterebbe il numero effettivo di partecipanti ai concorsi pubblici, se tutte queste forme di sottoccupazione, anzichè essere agevolate, promosse, avallate e considerate come "normali", fossero contrastate o addirittura eliminate?
Siamo forse di fronte a una trasformazione anche della "domanda di lavoro", e non solo dell'offerta di lavoro, nell'ambito anche delle professioni sanitarie, una trasformazione tale per cui coloro che si laureano come tecnici di radiologia neppure più aspirano al "posto fisso" nel SSN, ma - almeno quelli che possono permetterselo - preferiscono tentare altre strade per accedere al lavoro, anche accettando forme atipiche e/o sottopagate di occupazione, accettando così una forma di "competizione" per l'accesso al lavoro diversa da quella del tipico "concorso pubblico", una forma di competizione cioè basata su un'asta al "ribasso" (lavora chi accetta le condizioni peggiori, insomma)?

Oppure, semplicemente, in questo paese pieno di disoccupati i giovani si stanno abituando all'idea di sopravvivere rimanendo a carico degli anziani (genitori) il più a lungo possibile?

Ogni tipo di tassa per l’ammissione a qualsiasi concorso pubblico è soppressa.

Così recitava testualmente l'articolo 1 ed unico della proposta di legge n. 1178 a firma on.Fontan e altri, presentata nella XIII legislatura (esattamente 19 anni fa, il 23 maggio 1996), con il quale i proponenti, rilevata la "non opportunita` di tale sorta di tassazione in quanto non rispondente a criteri di giustizia sociale, venendo la stessa ad incidere su una categoria socialmente debole, cioe` coloro i quali sono in cerca di una occupazione" , chiedevano sic et simpliciter l'eliminazione di questo iniquo sistema di (micro)tassazione.

Com'è evidente, in questi 19 anni la tassa sui concorsi pubblici non solo non è stata eliminata, ma continua a ripresentarsi, a discrezione dell'ente che bandisce questo o quel concorso pubblico, probabilmente assumendo col tempo un peso sempre più gravoso e consistente a carico di un numero sempre maggiore di soggetti (considerando il fatto che i - pochi - concorsi pubblici, in particolare in ambito sanitario, sono affollati da un numero progressivamente crescente di candidati).
Da un lato pertanto i candidati, e i disoccupati in generale, aumentano; dall'altro sempre più spesso enti come ad esempio le aziende sanitarie, dovendo avviare un concorso, prescrivono come requisito essenziale per la partecipazione il pagamento di una tassa concorsuale che in taluni casi supera i 10 o perfino i 20 euro.

Perfino la normativa che sancisce la possibilità, per i singoli enti e a loro discrezione, di prevedere questa tassa di partecipazione (si chiamano in realtà "diritti per la partecipazione ai concorsi") è piuttosto difficile da individuare in maniera precisa: si dovrebbe probabilmente fare riferimento all'art.23 della legge 340/00, che a sua volta richiama normative precedenti che risalgono indietro fino al 1983 (legge 131/83, la quale statuiva una tassa di concorso fino a un massimo di 7500 lire).
Di fatto i singoli enti territoriali hanno facoltà, di volta in volta, di determinare limiti diversi nell'ambito della discrezionalità concessa dalla legge.

Ciò detto in via generale, ritengo che l'abolizione di questo tributo di carattere feudale dovrebbe essere messa senza indugio all'ordine del giorno, sia da parte del governo che da parte delle categorie professionali - come la Federazione dei tecnici di radiologia - che hanno o dovrebbero avere l'interesse a promuovere e difendere i diritti e/o le legittime aspettative dei loro iscritti - molti dei quali partecipano ai concorsi pubblici in qualità di precari e/o disoccupati anche da molti anni.
Si tratta senza dubbio di piccole cifre, ma, per citare Totò, è la somma che fa il totale, da un lato, e in ogni caso si tratta di sottolineare e far valere un principio che trova il suo fondamento più alto nell'art.1 della costituzione italiana (L'Italia è una repubblica fondata sul lavoro) e nell'art.3, laddove esso prevede come compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di natura economica che limitano l'eguaglianza dei cittadini e impediscono il pieno sviluppo della persona umana.
Con quale motivazione, se non con motivazioni inique e vessatorie, infatti lo Stato e/o le sue articolazioni impongono al cittadino disoccupato, senza tener alcun conto del suo reddito e del suo patrimonio, l'imposizione di un tributo che grava su di lui proprio in quanto attivamente impegnato nella ricerca di un lavoro?

Talune persone, di recente, hanno sostenuto pubblicamente di aver pagato fino a oltre 130 euro nell'arco di un paio d'anni, a causa di questo sistema di tassazione. Io stesso di recente, inviando la mia domanda di ammissione ad alcuni concorsi, ho speso parecchie decine di euro in pochi mesi.
Quel che rende questo sistema di tassazione ancora più iniquo, poi, è la richiesta di un pagamento del tutto slegato dall'effettiva erogazione di un servizio: ovvero, è possibile che il concorso non si svolga, e che il tributo non venga restituito a coloro che l'hanno già pagato. Oppure, come è più facile che succeda, una preselezione potrebbe escludere anche la quasi totalità dei partecipanti - i quali finiscono per concorrere così, col pagamento della tassa, a sostenere le spese di un concorso del quale beneficiano poi solo un numero ristretto di candidati (quelli ammessi a sostenere le prove successive alla preselezione).

Mi chiedo dunque: la nostra Federazione , e/o altri ordini professionali o organismi sindacali, intendono procedere per sollecitare in modo urgente e pressante l'abolizione di questa vergognosa e iniqua imposizione?
Per quanto ancora la Repubblica italiana dovrà continuare a reggersi su un sistema di piccole e grandi iniquità come questa, spesso e volentieri proprio a danno dei soggetti più deboli (donne, precari, disoccupati, giovani)?

Atto notizia o piuttosto una dichiarazione di resa?

Pubblicizzato su tutti i social network e le pagine web di collegi e federazione dei tecnici di radiologia, il c.d. atto notizia , ovvero l'iniziativa con cui si intendeva sollecitare il ministero della Salute affinchè ponesse limiti più stringenti alla determinazione del fabbisogno formativo per quanto riguarda il corso di laurea per TSRM (tenendo conto della drammatica condizione occupazionale in cui versa attualmente la categoria) scadeva proprio in questi giorni (ovvero, scadeva la possibilità di aderirvi).

Migliaia di tecnici di radiologia, in particolare, senza dubbio, i tanti disoccupati e precari, ma anche tecnici più esperti, soprattutto fra coloro che sono più coinvolti nell'ambito degli organismi collegiali, hanno sottoscritto, anche in maniera entusiastica, questo documento, che sostanzialmente conferisce una sorta di mandato allo studio legale incaricato dalla Federazione, invitando formalmente il suddetto Ministero a pronunciarsi sulle questioni poste nell'atto entro un termine di 30 giorni, salvis iuribus. 

Personalmente, pur essendo disoccupato e attivamente in cerca di occupazione come tecnico di radiologia da ormai circa 18 mesi, ho ritenuto opportuno non sottoscrivere questo documento, pur dopo una travagliata riflessione, a causa di alcune perplessità che riassumo qui di seguito, perplessità sulle quali ho preferito non esprimermi pubblicamente in precedenza, per non suscitare polemiche e contrasti all'interno della categoria (e fra i TSRM disoccupati, soprattutto). 

Le mie perplessità vertono su tre aspetti in particolare:
a)le caratteristiche formali del documento, che si conclude con la sottoscrizione, da parte dei presidenti di collegio e dei TSRM (sottoscrittori) di un mandato allo a uno studio legale. A che pro sottoscrivere un mandato? Prima di dare mandato (per quanto limitato, gratuito, collettivo etc.) a un avvocato, avrei voluto capire quali azioni legali esso intenderebbe intraprendere in seguito, (anche) a mio nome (ammesso che siano previste ulteriori azioni, in seguito).
Da questo punto di vista, sono rimasto inoltre molto perplesso dalle modalità di sottoscrizione previste per il documento, che non prevedevano alcuna forma di "autenticazione" dell'adesione: era possibile anche inserire più nomi, e relativi codici fiscali, all'interno di un modulo collettivo e inviare lo stesso via fax. Un documento così importante avrebbe dovuto prevedere a mio avviso modalità di sottoscrizione assolutamente incontrovertibili. Tuttavia, e anche questo mi ha lasciato perplesso, si è preferito agire con una certa celerità( o frettolosità), senza approfondire questi aspetti formali.

B)La mancanza di una descrizione più accurata, puntuale e possibilmente accompagnata da dati statistici precisi, del fenomeno "inoccupazione": esistono infatti situazioni diversificate, per esempio una ampia zona grigia composta da vari tipi di precariato più o meno legalizzato, e infine sarebbe opportuno effettuare, da parte della federazione e dei collegi, un monitoraggio preciso dell'andamento della disoccupazione (per capire se e quanto sta aumentando, e in quali zone del paese in particolare, dato che la sanità, in Italia, è organizzata su base regionale e quindi abbiamo 20 sanità diverse, alla fin fine).
Da questo punto di vista non sono mancati negli ultimi anni articoli, interventi pubblici e anche analisi statistiche (ad es. da parte di Almalaurea), le quali hanno mostrato puntualmente il progressivo peggioramento della condizione occupazionale dei TSRM e, allo stesso tempo, il progressivo ampliamento della forbice fra il fabbisogno formativo indicato dalla categoria professionale e l'effettivo numero di posti per l'ammissione al corso di laurea, messi a concorso dalle università di anno in anno. Addirittura alla questione, riguardante anche le altre professioni sanitarie, sono stati dedicati veri e propri piccoli saggi, anche in inglese, come questo del dr. Mastrillo. Come mai nel documento non vi è alcun preciso riferimento a queste analisi statistiche, e in ogni caso non è indicato in alcun modo, neppure approssimativo, l'effettivo numero di TSRM disoccupati, precari, sottoccupati o emigrati all'estero in cerca di occupazione? Esiste un monitoraggio di questo tipo, o si intende almeno prevederlo per il futuro?

C)La mancanza di richieste o proposte precise, per affrontare e risolvere il problema, a parte quella che venga tenuto in considerazione, da parte del Ministero, il fabbisogno formativo identificato dalla Federazione - che, se ricordo bene, è stato, negli ultimi anni, mediamente pari a circa 800 nuovi TSRM all'anno (mica pochi).
Genericamente, si richiede che il ministero faccia pressione sugli enti locali, affinchè si sblocchino le assunzioni nel SSN. E' tuttavia ampiamente noto il fatto che in molte regioni ci siano problemi seri di "budget" che impediscono o rallentano le assunzioni; o che addirittura portano, come di recente in alcune realtà, a tagliare i posti di lavoro, in particolare dei precari.

In particolare la considerazione di questo ultimo aspetto critico, ovvero della mancata indicazione di proposte costruttive per tamponare l'emergenza occupazionale - in modo più tempestivo, laddove la riduzione del fabbisogno formativo avrebbe effetti sull'occupazione solo in un arco temporale superiore ai 3 anni - mi ha convinto a non sottoscrivere questo documento.
Ancorchè infatti ritengo opportuno sostenere qualunque iniziativa volta a denunciare la situazione di disagio in cui io stesso mi trovo, in qualità di TSRM disoccupato, tuttavia ho riscontrato in questa iniziativa "improvvisa", più che urgente, poco documentata e poco approfondita - anche negli obiettivi che essa potrebbe e dovrebbe porsi - più che altro la volontà di dimostrare l'attenzione della Federazione e dei collegi al problema, una attenzione che però, se non seguita da atti concreti più puntuali, rischia piuttosto di confondersi con una preoccupante (e involontaria) dichiarazione di impotenza.
Ovvero: se nell'atto notizia mancano richieste o proposte precise, non sarà per il fatto che....per i TSRM disoccupati ormai non c'è più quasi niente da fare, al di là delle parole, concretamente?
Questo è almeno il dubbio con cui sono rimasto, leggendo e rileggendo questo documento. Spero in ogni caso che i fatti, conseguenti alla presentazione di questo atto notizia al ministero, possano effettivamente dissipare ogni mia perplessità.

E' ufficiale: se ti iscrivi a tecniche di radiologia ora, per te la disoccupazione è garantita.

E lo stesso vale per chi si è iscritto negli ultimi 3-4 anni.

Non è molto originale, ma ritengo un mio preciso dovere morale dare la massima pubblicità a questa intervista al presidente della Federazione Nazionale che riunisce i tecnici di radiologia. In questa intervista, il presidente Beux dice chiaramente che:

"Stiamo registrando un costante aumento degli inoccupati TSRM (Tecnici sanitari di radiologia medica) in Italia. Ad oggi ne conteggiamo già circa 1.500. Ad essi si aggiungeranno i 4.500 studenti universitari che nel prossimo triennio termineranno il loro percorso di studio". 

In realtà i disoccupati sono già attualmente più di 1500, qualcuno dice anche il doppio o più, senza contare che i tanti precari o persone che lavorano con partita iva, ricevendo compensi modestissimi (nell'ordine di 10 euro all'ora lordi). Quello che però è più inquietante, è che ci sono già altri 4500 nuovi colleghi in dirittura di arrivo: in pratica, in 3 anni si rischia di arrivare a oltre 5000 tecnici ufficialmente disoccupati. 

E' bene ribadire che questo titolo di studio non offre altri sbocchi lavorativi: l'alternativa, per chi non trova lavoro come tecnico di radiologia, semplicemente non esiste (o consiste nello scappare all'estero).

Al di là della mia situazione personale, il senso di questo post è: se siete ancora in tempo, e avete questa tentazione, siete avvisati. Non iscrivetevi a questo corso di laurea oppure sarete destinati a diventare carne da macello.